気が向いたら何か書きます

1回/年くらいの更新を目指しますw

いんしょうそうさ

ちょと旬を逃している感もあるんですが,十分「これヒド」級の記事だと思うんですよね.コレ→http://www.news.janjan.jp/living/0808/0808050831/1.php
細かいことを言い出すとキリがないので,てきとーに反応してみますが,「約7億ベクレル(※)と考えられる大量の放射能を環境に出してしまった(※ 槌田敦さんの推計値)」とありますが,700MBqってそれほど大量ではないです.少量だ,とはいいませんが・・・ RIを扱ったことのある人なら普通に使う量のオーダがMBqだったりすると思うんですけどねぇ.ま,漏れたのがヨウ素だってのはいただけないとは思いますが.あと,「200万ベクレル」とか「9万ベクレル」とかいかにも多量そうに書かれていますが,十分に少量といえる程度だと思います.*1
大体,周辺というのはどの程度まで周辺なのか不明ですし,そもそも排気塔の高さがとっても高いので,放射性物質はあんまり近くには降ってこないという話もあったような・・・
東京電力も(ソメイヨシノの異常花が2割も出たことは)「放射能の影響で無いと証明するのは大変に難しい」とコメントしている(6月8日、東京新聞)。」についても,『放射能の影響であると証明する』のも同じくらい困難だと思いますけどね.:p この言質をもって「これら、中越沖地震の際に出た放射能ソメイヨシノの花の遺伝子に何らかの影響を与えた可能性が高い。」と結論付けるのはかなり無理があるでしょうね.だって同記事の前の方に「2007年までの調査では、放射能の悪影響ばかりでなく、自動車の排気ガスや、産業廃棄物処分場(ゴミ処理施設)などの悪影響を受けているのではないかと疑われる花も見つかった。」って書いているじゃないですか.
なんとなく,特定の結論を導くために,都合の良いことだけを並べているような気がします.

いちお補足

私個人は原子力発電に賛成か反対か? と問われたら,間違いなく反対の立場です.柏崎刈羽プラントの再始動にも反対です.経済的ダメージは大きいとは思いますが・・・ とても繊細で複雑で巨大な設備に,設計時の想定をはるかに超える力がかかったのですから,一見なんともなさそうでも実際に動かしたら予想もしなかった事態に陥る可能性は高そうですから.*2

*1:コレ単位がBqじゃなくてCiだったらそりゃもう多量なんですけどねぇ.ちなみに 1Ci=37GBq です.

*2:感覚論で全然科学的根拠はないのですけどね.^^;